Artigo | O Que Torna um Filme Vencedor?: Orçamento e Chances no Oscar

O Oscar é considerado uma vitrine para filmes ambiciosos e sofisticados. Porém, uma questão permanece aberta entre cinéfilos e especialistas da indústria: existe uma conexão direta entre os custos de produção e as chances de vitória na categoria de Melhor Filme?

Uma análise dos vencedores das últimas décadas revela um padrão misto: enquanto algumas produções milionárias conquistaram a estatueta, outras de baixo orçamento surpreenderam ao vencer.

Filmes com grandes orçamentos, como Duna: Parte 2 (US$ 190 milhões) e Oppenheimer (US$ 100 milhões), costumam ter vantagens significativas. Eles investem em efeitos especiais impressionantes, elencos renomados e campanhas promocionais agressivas, aumentando sua visibilidade durante a temporada de premiações. Oppenheimer, por exemplo, dominou a premiação em 2024, consolidando-se como um dos favoritos desde o início.

Oppenheimer | Divulgação

No entanto, a vitória não é garantida somente pelo alto investimento. O Irlandês (US$ 160 milhões), da Netflix, e Avatar (US$ 237 milhões), de James Cameron, investiram pesado tanto na produção quanto nas campanhas "For Your Consideration" (FYC), mas saíram de mãos vazias.

Essas campanhas são estratégias fundamentais na corrida pelo Oscar, com estúdios promovendo seus filmes por meio de exibições privadas, anúncios e eventos exclusivos para os votantes da Academia. Apesar disso, o sucesso de uma campanha nem sempre se traduz em prêmios.

Além disso, alguns grandes blockbusters que, apesar de arrecadarem muito nas bilheteiras, também não conseguiram levar estatuetas para casa, como é o caso do remake de O Rei Leão (2019) que, com um orçamento de US$ 260 milhões, teve um enorme sucesso financeiro, mas não conseguiu conquistar o Oscar de Melhor Animação, sendo superado por Toy Story 4.

Apesar de muitos blockbusters acabarem esnobados, algumas superproduções conseguiram alinhar investimento financeiro com aclamação crítica e vitória no Oscar.

Titanic (US$ 200 milhões) e O Senhor dos Anéis: O Retorno do Rei (US$ 94 milhões) são exemplos de produções caras que não apenas dominaram as bilheteiras, mas também levaram a estatueta de Melhor Filme. Ambos impressionaram pela grandiosidade técnica e narrativa, conquistando tanto o público quanto a crítica. O Senhor dos Anéis: O Retorno do Rei, inclusive, fez história ao vencer em todas as categorias para as quais foi indicado, um feito raro na premiação.

Por outro lado, filmes como Forrest Gump (US$ 55 milhões) e O Resgate do Soldado Ryan (US$ 70 milhões) mostram que um orçamento robusto, mas não exorbitante, pode ser suficiente para criar obras memoráveis.

O primeiro encantou a Academia com sua narrativa emocional e inovadora, além de refletir o otimismo americano presente na década de 90, enquanto o segundo foi amplamente elogiado pelo realismo brutal de suas cenas de guerra, que redefiniram o gênero.

Curiosamente, O Resgate do Soldado Ryan perdeu o Oscar de Melhor Filme para Shakespeare Apaixonado, em um resultado até hoje debatido e frequentemente atribuído à forte campanha publicitária da Miramax, demonstrando que fatores além do orçamento influenciam as escolhas da Academia.

Coda - No Ritmo do Coração | Divulgação

Outro ponto importante de ser mencionado é o impacto significativo das plataformas de streaming na premiação. Produções como Roma (US$ 15 milhões, Netflix), Coda - No Ritmo do Coração (US$ 10 milhões, Apple TV+) e O Som do Silêncio (US$ 5 milhões, Amazon Prime) demonstram que o modelo de distribuição mudou a dinâmica do Oscar, permitindo que filmes independentes ou de orçamento mais modesto ganhem força na competição.

Esses casos reforçam a ideia de que a narrativa e a originalidade podem superar o peso do investimento financeiro.

Parasita | Divulgação

Além do orçamento, fatores políticos e sociais influenciam as escolhas da Academia. Recentes mudanças nos critérios de elegibilidade reforçam a valorização da diversidade e inclusão, favorecendo produções que se alinham a essas diretrizes. A busca por representatividade tem elevado filmes de menor orçamento que abordam temas sociais relevantes.

Casos emblemáticos como Parasita (US$ 11 milhões) e Moonlight (US$ 4 milhões) provam que grandes produções não são necessariamente sinônimos de sucesso no Oscar. Em 2025, essa tendência continua com Ainda Estou Aqui, produzido com apenas US$ 1,5 milhão, competindo ao lado de gigantes como Wicked.

Ainda Estou Aqui | Divulgação

Comparando o Oscar a outras premiações, como o BAFTA, o Globo de Ouro e Cannes, percebe-se que a relação entre orçamento e reconhecimento varia. Cannes, por exemplo, valoriza a inovação artística, premiando frequentemente produções independentes. Já o Globo de Ouro tende a seguir padrões semelhantes ao Oscar, mas com maior flexibilidade em suas escolhas.

Outro fator importante a ser considerado é a influência da data de lançamento. Filmes que estreiam no final do ano, entre outubro e dezembro, tendem a ter mais chances de serem lembrados pelos votantes, enquanto produções lançadas no primeiro semestre podem perder força ao longo da temporada de premiações.

No final das contas, enquanto um grande orçamento pode ampliar as chances de um filme ser indicado e promovido, não é o fator determinante para a vitória. A criatividade, a originalidade e a capacidade de emocionar o público continuam sendo os principais critérios para conquistar a estatueta dourada.